dimanche, 9 décembre 2018|

21 visiteurs en ce moment

 
Questions de classe(s)

Saint-Cyr et la Sorbonne, école et armée : des "valeurs" partagées

Version imprimable de cet article Version imprimable Enregistrer au format PDF   1 commentaire(s)

Si un colloque vaut autant par la liste des intervenants que par sa thématique, il faut convenir que celui qui se tiendra à la Sorbonne le 23 mars 2018, organisé conjointement par l’Université Paris-Sorbonne et par la Saint-Cyrienne (l’association des élèves et anciens élèves de l’Ecole Spéciale Militaire de Saint-Cyr), retient l’attention. « Société civile et communauté militaire : défendre ensemble les valeurs de la France  » : au regard du « casting toxique » mobilisé sur le sujet, « la société civile  » - exclusivement mâle, blanche et riche - offre indéniablement un curieux visage, « les valeurs de la France » également. Mais surtout que la manifestation se tienne sous l’égide de l’EN (la Sorbonne, l’académie de Paris, le ministre, qui se charge de l’allocution d’ouverture), en dit long sur l’implication forcée de l’école dans une grossière entreprise d’endoctrinement, finalement bien dans l’air du temps.

Pour parler «  éthique » et « morale quotidienne  », qui de plus qualifié que le vice-président du Medef ou le directeur délégué du Fig Mag ? L’éducation, en dehors des deux recteurs d’académie réquisitionnés pour l’occasion, est représentée par… Eric Mestrallet, président du réseau Espérance banlieues : une poignée d’écoles, quelques centaines d’élèves en uniforme au garde-à-vous chaque matin devant le drapeau ; une omniprésence médiatique inversement proportionnelle à l’importance réelle sur le terrain ; mais surtout une influence politique indéniable, notamment chez Blanquer qui n’a jamais caché son admiration pour cette mouvance éducative traditionnaliste proche de la Manif pour tous. Dans le grand amphithéâtre de la Sorbonne, Mestrallet sera le seul intervenant habilité à parler éducation. Il y a 50 ans, la Sorbonne s’était réveillée pour moins que ça…

Espérance banlieues, milieux d’affaires, hauts fonctionnaires de l’EN, mais c’est quand même l’armée qui envoie la plus forte délégation à ce colloque, avec pas moins de huit représentants (et toujours pas la moindre femme). Certains sont bien connus, comme le général de Villiers, qui avait connu son heure de gloire l’été dernier en démissionnant de son poste de chef-d’état major des armées prétextant un budget militaire insuffisant (pensez donc, 35 milliards d’euros pour l’année 2018, une misère !). Il aura finalement été entendu, la loi de programmation militaire pour les 6 prochaines années prévoyant de dépenser pas moins de 295 milliards d’euros pour faire et préparer la guerre. 295 milliards d’euros qui n’iront pas aux budgets civils. Le programme du colloque sur « société civile et communauté militaire » prend alors tout son sens : avec de Villiers, pur représentant du lobby militaro-industriel, c’est bien la communauté militaire qui l’emporte sur la société civile, l’école étant chargée de faire passer le message.

Autre célébrité, le général Puga, ancien chef d’état-major particulier de Sarkozy puis de Hollande (sur le personnage, voir l’enquête édifiante de Mediapart), dont la carrière de traîneur de sabre lui confère une légitimité forte pour parler de « la patrie  », autre thématique du colloque, au côté de Mestrallet…

Entre l’allocution d’ouverture du ministre de l’Education nationale et celle de clôture du ministère des Armées, la boucle sera bouclée. Que dit alors l’organisation d’un tel colloque ? Une thématique fermée, sans aucune validation scientifique, des intervenants soigneusement sélectionnés, nullement représentatifs de la société civile, un réel mépris pour les milieux associatifs et éducatifs, laissés à la porte mais la présence symbolique du ministre de l’Education nationale en un lieu lui-même symbolique. Pendant cette journée, dans un brouillard de phrases creuses et d’affirmations péremptoires, un ministre se met en scène – son activité favorite – non pas pour promouvoir une « éthique », une « action » ou des « valeurs » mais pour imposer, par la magie d’une administration aux ordres, son éthique, son action (son agitation), ses valeurs à l’ensemble des 12 millions d’élèves dont il a momentanément la charge.

Que le message soit patriotique et militaire n’est pas une surprise, ni même une nouveauté, tant l’armée et la patrie ont trouvé leur place, l’ont renforcée, plus exactement, ces dernières années, dans le cursus des élèves. L’éducation à la défense dont l’objectif officiel est de « faire comprendre aux élèves que les militaires servent la nation », s’incruste dans les programmes, les examens officiels (au DNB), la formation des enseignants. L’enseignement de l’histoire à qui Blanquer fixe comme finalité celle de « faire aimer son pays » relève d’un même impératif, celui d’éviter toute remise en cause, d’étouffer tout esprit critique sur des questions qui devraient au contraire rester ouvertes, au cœur d’une véritable éducation civique qui ne se réduirait pas, comme c’est le cas aujourd’hui, à un catéchisme officiel : l’armée, la violence d’état sont-elles légitimes ? La patrie, la nation sont-elles les seuls cadres de vie collectifs possibles ? La solidarité doit-elle s’arrêter aux frontières nationales ? Sur quoi fonder une véritable communauté ? Etc.

« A-t-on encore besoin de valeurs ? » interroge le colloque. Oui mais pas de celles-là ni avec ces gens-là.

1 Message

  • Comme en témoigne ce colloque, nous assistons à l’installation d’une curieuse et triste idéologie qui voudrait que l’armée porte des valeurs et des pratiques propres à l’éducation. C’est ainsi une bonne part de l’argumentation en faveur d’un service obligatoire encadré par l’armée, qu’il s’agisse du projet un peu fumeux (et très coûteux) présenté par M. Macron pendant la campagne présidentielle ou du projet (?) de loi sur lequel semblent plancher un certain nombre de députés LRM. 

    Ma génération a de bien fâcheux souvenirs de la manière dont l’armée conçoit "l’éducation" des conscrits. En quoi un militaire de carrière est-il compétent pour inculquer des comportements moraux et civiques ou, pour reprendre l’expression d’un général convié à l’émission 28 minutes, "Comment l’armée peut-elle réussir là où les institutions éducatives n’auraient pas réussi ?".

    Ultra libéral sur le plan économique, ce gouvernement laisse voir un tout autre visage dans le domaine social, éducatif et judiciaire, celui d’un autoritarisme fortement réactionnaire. Il est vrai que les discours pseudo philosophiques de ces dernières années sur la nécessité d’un retour à l’autorité ont bien préparé le terrain. L’opinion ne semble pas s’émouvoir et laisse le champ libre à un délitement de l’éducation. Au secours !

    repondre message

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Se connecter
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Lien hypertexte

(Si votre message se réfère à un article publié sur le Web, ou à une page fournissant plus d’informations, vous pouvez indiquer ci-après le titre de la page et son adresse.)

 
À propos de Questions de classe(s)
Questions de classe(s) Lire, écrire... lutter Acteurs de l’éducation : parents, travailleurs, chercheurs, issus de différents horizons associatifs, pédagogiques, syndicaux, etc., nous pensons que la question scolaire est une question politique. Notre pari est de proposer un espace (...)
En savoir plus »
Fils de nouvelles RSS

Lettre d’info n° 13 / février 2013[tiré de N’Autre école le 17 mars 2013]

Livres jeunesse hiver 2012-2013[tiré de N’Autre école le 17 mars 2013]

0 | 2 | 4 | 6 | 8 | 10 | 12 | 14 | 16 | ... | 1434