Le cours préparatoire est une classe qui effraie les jeunes collègues. La pression sur les épaules des enseignant-e-s y est énorme (comme sur celles des enfants d’ailleurs) : dans les programmes comme dans l’esprit des parents, le CP n’est-elle pas la classe où l’on « apprend à lire » ?
Dans ces conditions, il peut être rassurant de recourir aux manuels scolaires.

Un cadre régulier d’apprentissage, alternant plages de phonologie (c’est-à-dire d’étude des sons décontextualisés) et de lecture de textes ; des textes pourtant artificiels, monotones, narrativement inintéressants [1]. On a beau en être convaincu, on n’y renonce pas pour autant. Ces métho­des ont le mérite de déculpabiliser en cas d’échec des élèves : « Ce n’est pas ma faute, c’est celle de Ribambelle ! »

Le soin du sens, l’essence des sons

N’oublions pas, pourtant, ce que scande l’AFL [2] : « Prenez soin du sens, les sons prendront soin d’eux-mêmes ».
L’apprentissage de la lecture doit en effet se concentrer sur l’étude d’écrits, courts ou longs, sur leur signification explicite comme implicite. L’analyse phonologique, réduite à un répertoire de fiches, est inutile et inefficace. Mais, surtout, le texte doit avoir du sens pour les élèves, qui n’auront envie d’apprendre à lire et à écrire que s’ils en voient l’utilité. Plus besoin dès lors de demander aux élèves distrait-e-s, décroché-e-s, à quoi sert l’école (ce à quoi ils ne manqueront pas de répondre la litanie avec laquelle ils espèrent faire plaisir à l’adulte : « à travailler ! »). La réponse va de soi.

Lire la suite / accès réservé aux abonné(e)s et aux acheteurs du numéro

Pour en savoir plus, vous pouvez feuilleter d’autres extraits du numéro ou bien le commander et vous abonner en ligne sur le site.